# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1445/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1445/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1445.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 1. 2012
- Datum zveřejnění: 9. 2. 2012
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání R. N. se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 21.6.2010, č.j. 17 Co 546/2009-627, potvrdil usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24.8.2009, č.j. D 253/2001-557, kterým soud prvního stupně nařídil likvidaci dědictví a vyzval věřitele zůstavitele F. V., zemřelého dne 19. března 2001, aby ve stanovené lhůtě oznámili své pohledávky. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel R. N. dovolání.

R. N., který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by dovolatel měl právnické vzdělání. R. N. ani přes výzvu Okresního soudu v Semilech ze dne 4.1.2011, č.j. D 253/2001-665, která mu byla doručena dne 17.1.2011, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání R. N. - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 30. ledna 2012

JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1445/2011-1)