# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1226/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1226/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1226.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 4. 2012
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 238 o. s. ř.; § 238a o. s. ř.; § 239 o. s. ř.; § 243b odst. 5 věta první o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 9. 2010, č. j. 12 Co 192/2010-66, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 24. 5. 2010, č. j. 9 C 356/2008-46 (o zastavení řízení o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost pro nezaplacení soudního poplatku) není podle ustanovení § 237, § 238, § 238a ani § 239 o. s. ř. přípustné (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, které bylo uveřejněno pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 30. března 2012

JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1226/2011-1)