# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Nd 38/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Nd 38/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.ND.38.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 508/2002 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Znojmě.

## Odůvodnění

Žalobce podal návrh, aby věc projednávaná u Okresního soudu v Jindřichově Hradci byla z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 o.s.ř.) přikázána Okresnímu soudu ve Znojmě. Žalovaný souhlasí mlčky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

Podle § 12 odst. 1 o.s.ř., nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§ 14, § 15 odst. 2 a § 16a o.s.ř.), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně.

Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Podle § 12 odst. 3 o.s.ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.

Podmínky pro postup podle citovaného § 12 odst. 2 o.s.ř. Nejvyšší soud neshledává.

Především není zřejmý důvod, který by měl vést ke změně v založené příslušnosti soudu; ani žalobce jej neformuloval, tím méně se mohl žalovaný v tomto směru vyjádřit.

Standardní důvod tkvící v tom, že věc bude moci projednat a rozhodnout hospodárněji, se neuplatní v případě, že řízení před soudem místně příslušným již trvá od 14.6.2002, a přikázání věci soudu jinému by bylo spojeno s dalšími časovými prodlevami.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. května 2004

JUDr. Vladimír K ů r k a, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-ND-38/2004-1)