# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Nd 180/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Nd 180/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.ND.180.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 12. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc, vedená pod sp. zn. 99 P 384/2003 Okresního soudu Plzeň - město o návrhu otce na úpravu jeho styku s nezletilou (seznam věcí 31 P a Nc 259/2004), se přikazuje Okresnímu soudu Plzeň - sever..

## Odůvodnění

Nejvyšší soud ČR, kterému předložil předseda Okresního soudu Plzeň - město podle § 15 odst. 2 o.s.ř. shora uváděnou věc, rozhoduje o přikázání věci dle ust. § 12 odst. 3 o.s.ř., neboť otec navrhuje delegaci věci Okresnímu soudu ve Strakonicích, popřípadě Okresnímu soudu v Hodoníně. Nejvyšší soud je tak ve smyslu otcova návrhu nejblíže společným nadřízeným soudem soudu příslušnému a soudu, jemuž má být věc podle návrhu přikázána.

Otec svůj návrh na delegaci odůvodňuje tím, že matka je soudkyní příslušného soudu; přikázání věci Okresnímu soudu ve Strakonicích má za hospodárné proto, že v obvodu takového soudu má sídlo jeho právní zástupkyně, důvody návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Hodoníně nevysvětluje.

Matka vyjadřuje souhlas s přikázáním věci jinému soudu než soudu příslušnému, pokud by jeho soudci byli vyloučení z projednávání věci; s přikázáním věci mimo obvod Krajského soudu v Plzni však nesouhlasí právě pro důvody hospodárnosti a poukazuje na to, že již řízení o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilé jakož i rozvodovou věc rodičů projednával a rozhodoval bez otcových výhrad Okresní soud Plzeň - sever.

Nejvyšší soud shledává důvody pro přikázání věci Okresnímu soudu Plzeň - sever z důvodů uvedených v ust. § 12 odst. 1 o.s.ř. Soudci příslušného soudu určení pro vyřízení věci rozvrhem práce oznamují důvody svého vyloučení z projednání a rozhodnutí věci. Při svém rozhodování o určení soudu, jemuž je vhodné věc přikázat, vzal Nejvyšší soud do úvahy okolnost, že v předcházející souvisící věci již Okresní soud Plzeň - sever rozhodoval, splňuje přitom - zejména pro ohled na bydliště nezletilé, rodičů i osobu opatrovníka - nezbytné předpoklady hospodárného a rychlého projednání věci. Takovým požadavkům otcem navrhované soudy, a to ani za přihlédnutí k poloze sídla kanceláře jeho zástupkyně, rozhodně nevyhovují.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. prosince 2004

JUDr. Vladimír Kůrka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-ND-180/2004-1)