# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 954/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 954/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.954.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu včasným dovoláním. Jelikož nebyl zastoupen, soud prvního stupně mu ustanovil k ochraně jeho zájmů v dovolacím řízení zástupcem JUDr. I. T., advokátku; ta posléze sdělila, že si povinný "nepřeje, aby podávala dovolání ve věci, kde mu byla ustanovena".

Nejvyšší soud posoudil uvedené sdělení podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) jako zpětvzetí dovolání.

Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.

Výsledek dovolacího řízení by nemohl být jiný ani při odlišném výkladu podání dovolatelovy zástupkyně; nedostatek jeho zastoupení advokátem (při podání dovolání) nebyl totiž - navzdory opatřením soudu prvního stupně - odstraněn (viz § 241, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. března 2005

JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-954/2004-1)