# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 838/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 838/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.838.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 4. 2016
- Datum zveřejnění: 15. 6. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Výkon rozhodnutí
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání povinné se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2015, č. j. 20 Co 405/2015-434, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce přezkumu totožných námitek obsažených v opakovaných návrzích na zastavení exekuce, o kterých již bylo pravomocně rozhodnuto srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. září 2010, sp. zn. 20 Cdo 408/2009, jakož i dalších rozhodnutí v něm citovaných]. Zároveň není důvod, aby rozhodná právní otázka vymezená v dovolání byla nyní posouzena jinak. Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Protože se rozhodnutím řízení v této věci nekončí, bude i o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popř. odvolacího soudu (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 4. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-838/2016-1)