# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 727/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 727/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.727.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 16. 9. 2003, č.j. E 256/2003-29, v napadené části výroku v odstavci II. ve správném znění tak, že povinnost povinného k náhradě nákladů řízení o zastavení výkonu rozhodnutí ve výši 1. 325,- Kč se určuje ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupkyně oprávněné JUDr. L. H., advokátky, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Povinný v dovolání namítá, že "v návrhu označený účastník - oprávněný - neodpovídá označení účastníka, který je právnickou osobou (viz ust. §§ 1 a 2 odst. 3 zákona č. 551/1991 Sb.)". Navrhl, aby dovolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými usneseními. Přípustnost nezakládá ani ustanovení § 237 odst. l o.s.ř., neboť všem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé, jímž usnesení o nákladech řízení není (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l, věta první, o.s.ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. l a § 146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněné, která by měla na jejich náhradu právo, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. června 2005

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-727/2005-1)