# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 700/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 700/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.700.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 5. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 249 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.

Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.

Jelikož nebyl zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením, doručeným dne 17.3.2003, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel reagoval sdělením, že zastavení řízení očekává, neboť na právní pomoc advokáta nemá prostředky; návrh na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce soudem, ač poučen, neučinil.

Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel (fyzická osoba) zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li právnické vzdělání; podle § 241 odst. 2 o.s.ř. musí být dovolání advokátem (notářem) i sepsáno.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví (§243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř.).

Proto tak Nejvyšší soud rozhodl.

Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 29. května 2003

JUDr. Vladimír K u r k a , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-700/2003-1)