# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 664/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 664/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.664.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním, v němž s ním nesouhlasí, a uvádí, že se "odvolává k Nejvyššímu soudu".

Soud prvního stupně (považuje podání za dovolání) povinného usnesením, doručeným dne 16.2.2005, poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízení a vyzval jej, aby ve lhůtě dvaceti dnů dovolání podle poskytnutého poučení doplnil; zároveň jej upozornil, že nevyhoví-li tomuto požadavku, bude dovolací řízení zastaveno.

Na tuto výzvu povinný neodpověděl.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

I kdyby byl dovozený nedostatek podmínky dovolacího řízení odstraněn, mohlo být dovolání přípustné jen za předpokladů, vyslovených v ustanovení § 238a odst. 1 písm. c/, odst. 2, resp. § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o.s.ř., tj. dospěl-li by Nejvyšší soud k závěru, že napadené rozhodnutí je zásadního právního významu. Tomu - z pohledu dovolatelem uplatněných důvodů - nic nenasvědčuje.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněným však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. října 2005

JUDr. Vladimír K ů r k a , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-664/2005-1)