# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 659/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 659/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.659.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.

Jelikož nebyl zastoupen, vyzval jej soud prvního stupně a posléze i soud dovolací (usnesením, doručeným dne 23.5.2003), aby si ve lhůtě dvou týdnů zvolil zástupcem advokáta, a ten aby jeho původní podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, popř. aby soudu sdělil, že se s jeho obsahem ztotožňuje.

Dovolatel na tuto výzvu neodpověděl.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř., ve znění zákona č. 120/2004 Sb., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný

z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. května 2004

JUDr. Vladimír Kurka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-659/2003-1)