# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 607/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 607/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.607.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 7. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c předpisu č. 99/1963Sb.; § 107 odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení z 2. 9. 2005, č. j. 5 Nc 769/2003-52, jímž obvodní soud zamítl návrh povinného (z 24. 2. 2005, viz č.l. 27) na zastavení exekuce, odůvodněný tvrzením, že mu vykonávaný směnečný platební rozkaz nebyl doručen.

Proti usnesení odvolacího soudu, pravomocnému 29. 11. 2006, podal povinný 4. 1. 2007 dovolání, jež bylo 6. 2. téhož roku předloženo Nejvyššímu soudu.

Z úplného výpisu (ze 17. 7. 2008) z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze (oddíl C, vložka 53984) dovolací soud zjistil, že oprávněná byla rozhodnutím jediného společníka ze 6. 8. 2007 zrušena a že dnem 15. 8. 2007 vstoupila do likvidace (viz zápis z 11. 9. 2007). Likvidace byla ukončena dne 27. 3. 2008 a k témuž dni byla oprávněná z obchodního rejstříku vymazána (viz zápis z 27. 3. 2008).

Podle věty první ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

Protože oprávněná zanikla bez právních nástupců a protože v průběhu řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce nevyšlo najevo, že by zanechala dosud neznámý majetek, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 107 odst. 5 ve spojení s ustanovením § 243c o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 146 odst.1 písm. c), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. července 2008

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-607/2007-1)