# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 604/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 604/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.604.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.

Proti tomuto rozsudku podal povinný včas dovolání.

Soud prvního stupně usnesením, doručeným 17.12.1998, dovolatele poučil o vadách jeho podání, a o tom, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem, nemá-li sám právnické vzdělání, s tím, že nebudou-li vytýkané nedostatky odstraněny ve lhůtě 14-ti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu odpověděl dovolatel dopisem, z jehož obsahu plyne, že žádá o "prominutí 14 denního termínu", a že "nedostatky právní" žádá odstranit zvolenou advokátní kanceláří "zrušením dovolání a nahrazení návrhu na obnovu nalézacího řízení". Soud prvního stupně reagoval další výzvou (doručenou 22.1.1999), aby dovolatel ve lhůtě 14-ti dnů založil do spisu plnou moc právního zástupce; dne 2.4.2002 věc předložil Nejvyššímu soudu.

Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 1.1.2001 - dále jen "o.s.ř.").

Podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď on sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něho jedná, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek nuceného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.. Oprávněné, jež by měla nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly, neboť za náklady potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1, věta první, o.s.ř.) nelze považovat ty, které se pojí s vyjádřením k dovolání, jež svým obsahovým zaměřením vztah k věci nikterak neosvědčilo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. února 2003

JUDr. Vladimír K u r k a , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-604/2002-1)