# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 5675/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 5675/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5675.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 4. 2017
- Datum zveřejnění: 23. 6. 2017
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 229 odst. 4 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 14. 10. 2014, č. j. 103 EX 13606/14-21, kterým soudní exekutor odmítl podání J. Š. ze dne 10. 10. 2014, pro jeho opožděnost. Usnesení odvolacího soudu napadla J. Š. dovoláním.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srovnej část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). Proto Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 19. dubna 2017

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-5675/2016-1)