# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 5644/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 5644/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5644.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 2017
- Datum zveřejnění: 11. 5. 2017
- Klíčová slova: Zastavení exekuce, Dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 25. 2. 2015, č. j. 42 Nc 20658/2007-27, kterým Okresní soud v Ústí nad Labem odmítl odvolání povinného proti usnesení téhož soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. 42 Nc 20658/2007-21 (jímž byl zamítnut návrh na zastavení exekuce), pro jeho opožděnost a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. února 2017

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-5644/2016-1)