# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 5350/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 5350/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.5350.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 4. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 7. 2018
- Klíčová slova: Exekuce, Dovolání, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017

## Výrok

Dovolání povinného se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. srpna 2017, č. j. 17 Co 36/2017-614, jímž bylo usnesení soudní exekutorky Mgr. Blanky Březinové, Exekutorský úřad Bruntál, ze dne 4. ledna 2017, č. j. 200 EX 222/12-579, kterým soudní exekutorka mimo jiné udělila vydražiteli příklep na vydražené nemovité věci za nejvyšší podání 360 000 Kč, potvrzeno, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 do 29. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) - dále jen "o. s. ř.", rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srovnej například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 2. 2016, sp. zn. 26 Cdo 3811/2014, uveřejněné pod číslem 18/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní), podle které není-li překážkou provedení exekuce (výkonu rozhodnutí) zahájení odvolacího řízení o předběžném opatření podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. b) zákona č 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, jímž insolvenční soud umožnil provedení exekuce (výkonu rozhodnutí), nemá na provedení exekuce (výkonu rozhodnutí) zpětně vliv ani takové rozhodnutí odvolacího soudu, v jehož důsledku předběžné opatření zaniklo. S ohledem na shora zmíněné v dovolacím řízení nelze pokračovat a Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Dovolatel v podání ze dne 18. října 2017 dále navrhuje odklad vykonatelnosti dovoláním napadaného usnesení odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. srpna 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení (§ 243c o. s. ř.), není "projednatelný" ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. S ohledem na výše uvedené se proto Nejvyšší soud návrhem povinného na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu nezabýval.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. 4. 2018

JUDr. Zbyněk Poledna

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-5350/2017-1)