# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 516/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 516/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.516.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 7. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 138 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Proti shora označenému usnesení, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 10. 8. 2005, č. j. 8 C 135/2003-254, kterým jí okresní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků, podala žalobkyně dovolání.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, jelikož usnesení, jímž odvolací soud rozhoduje o (ne)přiznání osvobození od soudních poplatků v jejich taxativních výčtech uvedeno není.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88).

Nejvyšší soud proto bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.), aniž se pokusil o odstranění nedostatku obligatorního zastoupení dovolatelky advokátem (§ 241b odst. 2 věta za středníkem in fine o.s.ř.) dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o.s.ř. jako nepřípustné odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. července 2006

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-516/2006-1)