# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 5116/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 5116/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5116.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 11. 2016
- Datum zveřejnění: 17. 2. 2017
- Klíčová slova: Žaloba pro zmatečnost, Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 229 odst. 4 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání povinného 3) se odmítá.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud dovolání povinného 3) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. prosince 2015, č. j. 14 Co 457/2015-599, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř., a dovolání tak není přípustné [§ 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. 11. 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-5116/2016-1)