# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 494/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 494/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.494.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 7. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29.4.2005, č.j. 10 Co 488/2005-26, potvrdil usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 5.8.2004, č.j. 50 E 921/2004-8, jímž byl dle rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19.11.2001, č.j. 8 C 157/2001-22, nařízen výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu povinných.

Povinní napadli usnesení soudů obou stupňů podáním označeným jako "odvolání k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně", v němž uvedli, že nesouhlasí s rozhodnutím soudů obou stupňů. Uvedené podání bylo dle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) soudem prvního stupně posouzeno jako dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu. Povinní byli usnesením, doručeným dne 6.1.2006, vyzváni aby si pro dovolací řízení zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání, a byli poučeni, že nestane-li se tak do 15 dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelé na tuto výzvu neodpověděli.

Z ustanovení § 241 odst. 1 a 2 písm. a) odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatelé - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložili, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, jenž by měl nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. července 2006

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-494/2006-1)