# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4869/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4869/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4869.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. února 2005, č. j. 51 E 44/2005-7, jímž okresní soud nařídil podle rozsudku tohoto soudu ze dne 27. února 2002, č. j. 26 C 253/2001-6, výkon rozhodnutí vyklizením povinného z bytu č. 312 v O. - H., o velikosti 1+1 s příslušenstvím, a uložil povinnému zaplatit oprávněnému náklady výkonu rozhodnutí ve výši 1 000,- Kč, a to s upřesněním, že se výkon rozhodnutí nařizuje podle rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 27. února 2002, č. j. 26 C 253/2001-16, a dále rozhodl tak, že oprávněný nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen "o. s. ř."/).

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen

a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 14. března 2007, č. j. 51 E 44/2005-37, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, která mu byla doručena dne 21. března 2007, dovolatel reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, které soud usnesením ze dne 22. května 2007, č. j. 51 E 44/2005-46, vyhověl. Toto usnesení bylo povinnému doručeno dne 31. května 2007, jeho zmocněnci (advokátovi) dne 3. července 2007 a nabylo tak právní moci dne 19. července 2007. Protože podání povinného neobsahovalo údaje o tom, v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozhodnutí odvolacího soudu napadá, vyzval jej soud prvního stupně, aby tyto nedostatky ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení odstranil; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Advokát povinného převzal toto usnesení dne 27. srpna 2007 a poté se ještě dne 11. září 2007 seznámil s obsahem spisu. Advokátem sepsané dovolání však nebylo soudu předloženo.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá tomu, že žádnému z účastníků, kromě neúspěšného dovolatele, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. ledna 2008

JUDr. Antonín Draštík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4869/2007-1)