# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 476/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 476/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.476.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 28. 7. 2016
- Klíčová slova: Zastoupení, Exekuce, Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 1. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-84, kterým exekutorský kandidát Mgr. Pavel Tintěra, pověřený soudní exekutorkou JUDr. Hanou Šajnerovou, Exekutorský úřad Rakovník, udělil vydražitelce příklep na vydražené nemovité věci, ve výroku usnesení popsané, za nejvyšší podání 3 880 000 Kč.

Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatelka měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 25. 8. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-115, soudní exekutorka nevyhověla žádosti povinné na ustanovení zástupce pro dovolací řízení; usnesení bylo povinné doručeno dne 27. 8. 2015, a protože ze spisu nevyplývá, že by je povinná v odvolací lhůtě napadla odvoláním, právní moci nabylo dne 12. 9. 2015.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudní exekutorky nedošlo (usnesení ze dne 26. 5. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-100), Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. května 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-476/2016-1)