# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4715/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4715/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4715.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 3. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení z 12. 9. 2006, č. j. 19 Nc 7074/2004-115, kterým soud prvního stupně opravil (v označení listu vlastnictví, uvedeném v katastru nemovitostí) své usnesení z 9. 9. 2005, č. j. 19 Nc 7074/2004-78, jímž byla exekuce odložena.

V dovolání, aniž se zabývá otázkou jeho přípustnosti, bývalá manželka povinného namítá, že jí nebylo doručeno opravované usnesení z 9. 9. 2005, č. j. 19 Nc 7074/2004-78.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Podle ustanovení 238, § 238a a § 239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že opravné usnesení, vydané podle § 164, § 167 odst. 2 o.s.ř., v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť opravné usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod poř. č. 61).

Nejvyšší soud proto bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), aniž se zabýval nedostatkem obligatorního zastoupení dovolatelky advokátem (§ 241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.

O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. března 2008

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4715/2007-1)