# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 437/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 437/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.437.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 9. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 243 odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 146 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 224 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Povinný je povinen zaplatit oprávněným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 700,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich právního zástupce advokáta.

## Odůvodnění

Povinný podáním nepřípustného dovolání zavinil jeho odmítnutí, takže oprávněným vzniklo podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.

Bylo-li dovolací řízení zahájeno - podáním dovolání poštovní přepravě - 4. února 2002 (č. l. 46), určuje se výše odměny podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vyhláška"), účinné dnem 1. ledna 2001 (ustanovení § 21 vyhlášky).

Náklady dovolacího řízení, jež vznikly oprávněným, spočívají v částce 625,- Kč představující odměnu za jeden úkon právní služby - vyjádření k dovolání (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. a/ bod 2., § 14 odst. 1, § 15 vyhlášky) - sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky a v částce 75,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 117/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

První výrok usnesení - v souladu s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c), § 238a odst. 2 a § 243c odst. 2 o. s. ř. - není odůvodněn.

V Brně dne 12. září 2002

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-437/2002-1)