# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4205/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4205/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4205.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 13. 4. 2006, č.j. 8 Nc 4638/2004-33, jímž soud prvního stupně nevyhověl návrhu povinného a neustanovil mu pro řízení, vedené pod sp. zn. 8 Nc 4638/2004, právního zástupce. Soud prvního stupně dovodil, že u povinného jsou sice splněny předpoklady, aby byl soudem osvobozen od soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o občanském soudním řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), ustanovení zástupce pro řízení však nevyžadovala ochrana jeho zájmů.

Povinný napadl usnesení - navzdory poučení o nepřípustnosti dovolání - dovoláním, v němž brojí proti závěru krajského soudu s tím, že nevyhověním jeho žádosti nemůže "projevit pravdivou skutečnost oprávnění oprávněného postupu vůči mě obžalovanému".

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Jde-li o usnesení odvolacího soudu, upravují přípustnost dovolání ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. dovolání není přípustné, neboť jím napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61, příp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 11/1997 pod č. 88).

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají, protože usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nevyhovění návrhu o ustanovení právního zástupce, v jejich taxativních výčtech není vyjmenováno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 10. 2002, sp. zn. 26 Co 1712/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 10/2002 pod č. 196).

Nejvyšší soud proto dovolání - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) - odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. ledna 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4205/2007-1)