# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4194/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4194/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4194.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný i jeho manželka napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 7. 9. 2005, č. j. 1 E 356/2005-8, jímž Okresní soud v Hodoníně na základě rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení v H. (platebních výměrů ze dne 1. 11. 2004, sp. zn. 1120/04, a ze dne 5. 8. 2003, sp. zn. 419/2003), nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve společném jmění povinného a B. S. (výrok I.) a dále žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (II.).

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen "o.s.ř."/).

Při podání dovolání nebyli dovolatelé zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 22. 6. 2007, č.j. 1 E 356/2005-39, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Také dovolatelka byla vyznána soudem prvního stupně, a to usnesením ze dne 22. 6. 2007, č.j. 1 E 356/2005-40, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, která byla dovolatelům shodně doručena dne 3. 7. 2007, nereagovali.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí

(§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. ledna 2008

JUDr. Pavel Krbek,v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4194/2007-1)