# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4186/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4186/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.4186.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 120/2001 Sb."), odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 24. 8. 2006, č. j. 3 Nc 5301/2006-4, jímž Okresní soud Praha - východ nařídil podle rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 30. 11. 2005, č. j. 11 C 372/2005-21, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 27. 1. 2006, č. j. 11 C 372/2005-27 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2006, č. j. 28 Co 132/2006-38, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.430,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 12. 10. 2004 do zaplacení a pro náklady exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. S. M., soudního exekutora.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen "o. s. ř."/).

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 4. 6. 2007, č. j. 3 Nc 5301/2006-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která mu byla doručena dne 29. 6. 2007, dovolatel nereagoval.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. listopadu 2007

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4186/2007-1)