# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4026/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4026/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.4026.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 2. 2012
- Datum zveřejnění: 9. 2. 2012
- Klíčová slova: Exekuce
- Dotčené předpisy: § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud (bez dalšího) zrušil usnesení z 10. 7. 2008, č. j. 33 Nc 8990/2006-84, kterým obvodní soud rozhodl, že správkyně podniku Ing. J. S. "není vyloučena z exekuce", podala povinná dovolání.

Dovolací soud, jenž věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30.6.2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb.), se zabýval nejprve otázkou přípustnosti dovolání a v tomto směru dospěl k závěru, že dovolání přípustné není.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 237, § 238, § 238a a § 239 odst. 2, 3 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají proto, že napadené usnesení není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím.

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení, jímž odvolací soud ruší rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 338l odst. 4 o. s. ř. (nikoli tedy § 29 ex. řádu, jak nesprávně v odůvodnění svého rozhodnutí uvádí obvodní soud), v jeho taxativním výčtu (pod písm. a/ ani b/) uvedeno není.

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, jež by jinak měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 2. února 2012

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4026/2011-1)