# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 402/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 402/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.402.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 4. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 41 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení z 23. 3. 2005, č.j. 8 C 244/2004-95, jímž okresní soud zamítl žalobu na vyloučení movitých věcí z výkonu rozhodnutí vedeného proti povinnému (jejímu tehdejšímu manželovi) Z. H.

Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, v němž okresní soud požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud jí usnesením z 22. 11. 2005, č.j. 8 C 244/2004-140, přiznal částečné osvobození od placení soudních poplatků pro dovolací řízení, podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů však neshledal.

Usnesením ze 16. 12. 2005, č.j. 8 C 244/2004-145, ji pak vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a poučil ji, že nebude-li mu ve stanovené lhůtě předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka na toto usnesení reagovala podáním z 27. 12. 2005, jímž požádala o prodloužení lhůty, a následným podáním, doručeným okresnímu soudu 9. 1. 2006 (č.l. 148), sdělila, že "se po dohodě s právníkem, o kterého požádala Českou advokátní komoru, rozhodla vzít své dovolání ve věci vyloučení z výkonu rozhodnutí zpět".

Nejvyšší soud posléze uvedené podání posoudil podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) jako zpětvzetí dovolání.

Podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Výsledek dovolacího řízení by v souzené věci nemohl být jiný, neboť nedostatek dovolatelčina zastoupení advokátem (při podání dovolání) nebyl - přes opatření okresního soudu - odstraněn (viz § 241, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř.).

Žalovaným náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měli právo, podle obsahu spisu nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu těchto nákladů nemá právo žádný z účastníků řízení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. dubna 2006

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-402/2006-1)