# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 4009/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 4009/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4009.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 4 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud v části potvrdil a v části změnil usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 2. 7. 2007, č. j. 37 Nc 8943/2007-10 (jímž nařídil podle notářského zápisu sepsaného JUDr. M. P. dne 17. 5. 2006, NZ 95/2006 a N 102/2006, k uspokojení pohledávky ve výši 2.000.000,- Kč s příslušenstvím exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. L. N., soudního exekutora), podala oprávněná dovolání.

Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud oprávněnou usnesením ze dne 9. 6. 2008, č. j. 37 Nc 8943/2007-38, vyzval, aby ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení tyto nedostatky odstranila a podala řádné dovolání prostřednictvím advokáta; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li nedostatek dovolání ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Oprávněná - jíž bylo usnesení doručeno dne 5. 8. 2008 - vytčené nedostatky neodstranila.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. b), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o. s. ř."), plyne, že je-li dovolatelem právnická osoba, je nezbytné, aby byla (nejedná-li za ni osoba s právnickým vzděláním uvedená v § 21 o. s. ř., což v projednávané věci doloženo nebylo) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si dovolatel advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky jeho zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (povinné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. října 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-4009/2008-1)