# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3881/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3881/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.3881.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 9. 2017
- Datum zveřejnění: 30. 11. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Exekuce
- Dotčené předpisy: § 229 odst. 4 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

I. Dovolání povinné se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. dubna 2017, sp. zn. 22 Co 106/2017, kterým odmítl odvolání povinné proti usnesení soudního exekutora JUDr. Martina Růžičky, Exekutorský úřad Zlín ze dne 30. listopadu 2016, č. j. 077 EX 2797/02-481, jímž zastavil k návrhu oprávněné exekuci a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení; podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.], a dovolání proto není přípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 9. 2017

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3881/2017-1)