# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3845/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3845/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3845.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 12. 12. 2016
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 28. 3. 2011, č. j. 43 EXE 5374/2011-10, kterým okresní soud nařídil exekuci podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, ze dne 18. 9. 2007, č. j. 49242/2007-635/V.vyř.-PAS, k uspokojení pohledávky 14 254 Kč s příslušenstvím.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním, doručeným soudu dne 23. 12. 2015, následně doplněným dne 25. 2. 2016 a 4. 4. 2016 (viz čl. 50 a 53 spisu), jež Nejvyšší soud posoudil podle obsahu jako dovolání.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen "o. s. ř.".

Dovolání však není přípustné, protože usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. září 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3845/2016-1)