# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3832/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3832/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3832.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 11. 2011
- Datum zveřejnění: 10. 1. 2012
- Klíčová slova: Dovolání, Podmínky řízení, Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 28. 6. 2004, č. j. Nc 6084/2004 - 6, jímž okresní soud nařídil na majetek povinného exekuci podle vykonatelného platebního rozkazu téhož soudu ze dne 11. 2. 1999, č. j. 10 C 21/99 - 8, ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne 28. 4. 1999, č. j. 10 C 21/99 - 10.

Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.

Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.

Usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 8. 2006, č. j. 50 Nc 6084/2004 - 35, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením, že nebude-li do 15-ti dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dovolatel následně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, jeho žádost však byla usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 19. 2. 2009, č. j. 50 Nc 6084/2004 - 52, zamítnuta. Toto usnesení nabylo právní moci dne 18. 3. 2009. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 18. 5. 2009 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. listopadu 2011

JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3832/2011-1)