# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3790/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3790/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3790.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 14. 12. 2016
- Klíčová slova: Exekuce, Dovolání, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.

## Text rozhodnutí

20 Cdo 3790/2016

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné N. R., zastoupené JUDr. Zuzanou Feldmannovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Bořivojova č. 108, proti povinnému L. R., pro 85 700 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Petra Polanského, Exekutorský úřad Liberec, se sídlem v Liberci, Voroněžská 144/20, pod sp. zn. 131 EX 3300/11, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. června 2016, č. j. 51 Co 176/2016-314, takto:
Dovolání se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Ve shora uvedené exekuční věci Městský soud v Praze (dále "odvolací soud") usnesením ze dne 2. 6. 2016, č. j. 51 Co 176/2016-314, odvolání povinného odmítl s odůvodněním, že proti usnesení soudního exekutora Mgr. Petra Polanského, Exekutorský úřad Liberec, ze dne 6. 5. 2016, č. j. 131 EX 3300/11-303, není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o nepodjatosti v řízení ustanoveného soudního znalce.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním a na vyloučení soudního znalce pro jeho podjatost trval.

Nejvyšší soud dovolání odmítl v souladu s ustanovením § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II., bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., a část první, čl. II., bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.), dále "o. s. ř.", protože dovolání není přípustné proti usnesení odvolacího soudu, které lze napadnout žalobou pro zmatečnost (§ 238 odst. 1 písm. f/ ve spojení s § 229 odst. 4 o. s. ř.); k nedostatku povinného zastoupení dovolatele advokátem se přitom nepřihlíží (srov. § 241 a § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 1. září 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3790/2016-1)