# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3662/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3662/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3662.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 4 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 9. 2003, č. j. 1 Nc 1264/2003-5, (jímž okresní soud nařídil podle platebního rozkazu Okresního soudu v Třebíči ze dne 1. 6. 1998, sp. zn. Ro 474/98, k uspokojení pohledávky ve výši 20.387,10 Kč s 26 % úroky z prodlení od 26. 6. 1997 do zaplacení, nákladů řízení ve výši 3.516,- Kč a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. J. H., soudního exekutora), podala povinná dovolání.

Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze dne 8. 4. 2008, č. j. 1 Nc 1264/2003-39, doručeným jí 17. 4. 2008, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů odstranila vady dovolání (spočívající mimo jiné i v absenci řádného zastoupení dovolatelky advokátem či notářem); zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nebude-li dovolání ve stanovené lhůtě řádně opraveno a doplněno, soud dovolání odmítne. Povinná v poskytnuté lhůtě vytčené nedostatky neodstranila.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.") plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. října 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3662/2008-1)