# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3658/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3658/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3658.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 239 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), její odvolání proti usnesení ze dne 27. 3. 2008, č.j. 126 E 398/2007-55, jímž jí okresní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil zástupce.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o odmítnutí odvolání pro vady v jejich taxativních výčtech uvedeno není.

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o odmítnutí odvolání pro vady - mimo to, že není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím - není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).

Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) a aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Povinná (dovolatelka) z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému však náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3658/2008-1)