# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3625/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3625/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3625.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 6. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 4. 2006, č.j. 50 E 727/2006-9 (jímž okresní soud nařídil podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 8. 2003, č.j. 8 C 105/2003-8 výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného), podal povinný dovolání. K dovolání se vyjádřila oprávněná dne 11. 6. 2007 s tím, že žádá, aby dovolací soud dovolání zamítl.

Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, soud jej usnesením ze dne 10. 4. 2007, č.j. 50 E 727/2006-25, doručeným mu 13. 4. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolání odmítne (správně dovolací řízení zastaví). Na tuto výzvu však dovolatel nereagoval a vytčený nedostatek neodstranil.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.

Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení náklady nevznikly; za náklady potřebné k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) přitom nelze považovat náklady oprávněného spojené s vyjádřením k dovolání, jež svým obsahem k výsledku dovolacího řízení nevedlo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. června 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3625/2007-1)