# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3554/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3554/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3554.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 12. 2012
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.; § 236 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 1. 8. 2011, č. j. 43 EXE 5783/2011 - 11, nařídil podle vykonatelného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 11. 2010, č. j. 13 D 753/2005 - 167, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 2.053,66 Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Jana Vedrala, Exekutorský úřad Praha 3.

Krajský soud v Ústí nad Labem shora označeným usnesením k odvolání povinného usnesení okresního soudu potvrdil.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, v němž namítá, že mu exekuční titul neukládá povinnost plnění ve vztahu k oprávněné. Navrhl, aby dovolací soud usnesení soudů obou stupňů zrušil a věc "vrátil k novému řízení a rozhodnutí věci, včetně úhrady nákladů, které povinnému vznikly".

Oprávněná v písemném vyjádření k dovolání odkázala na ustanovení § 261a odst. 2 o. s. ř. s tím, že dovolání povinného nepovažuje za důvodné.

Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12., části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 22. února 2012, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. § 238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009].

Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. listopadu 2012

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3554/2012-1)