# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 348/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 348/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.348.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 9. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení ze dne 20. 7. 2006, č.j. 30 E 64/2005-27, jímž okresní soud zastavil výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky - rodičovského příspěvku, kterou má povinná za ČR - Úřadem práce v B., nařízený usnesením ze dne 24. 8. 2005, č.j. 30 E 64/2005-11, tak, že návrh povinné na částečné zastavení výkonu rozhodnutí zamítl.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř.")].

Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 2. 5. 2007, č. j. 30 E 64/2005-49, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání a současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, která jí byla doručena 16. 5. 2007, dovolatelka reagovala žádostí (doručenou soudu prvního stupně 1. 6. 2007) o prodloužení lhůty "ještě o pár dní." I když soud prvního stupně o její žádosti nerozhodl, poskytl dovolatelce dostatečný časový prostor. Dovolatelka však dodnes zůstala nečinná.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. září 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-348/2008-1)