# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3468/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3468/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3468.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 11. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud opravil v záhlaví svého usnesení ze dne 26. 9. 2004, č. j. 26 E 899/1997-264, datum narození povinného tak, že správné datum je 3. 3. 1950, podal povinný dovolání.

Dovolání není přípustné.

Z ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), podle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu, vyplývá, že jím nelze úspěšně napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně. Proto také občanský soudní řád ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání takového "dovolání".

Jelikož funkční nepříslušnost Nejvyššího soudu k projednání "dovolání" proti rozhodnutí soudu prvního stupně je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení, které touto vadou trpí, podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 2000, pod poř. č. 45), aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení.

Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků řízení právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. listopadu 2007

JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3468/2007-1)