# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3410/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3410/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3410.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 12. 12. 2016
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 11. 2015, č. j. 91 Nc 10503/2008-150, kterým Okresní soud v Ostravě odmítl dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2015, č. j. 10 Co 428/2014-144, pro jeho opožděnost.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. A část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. září 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3410/2016-1)