# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3403/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3403/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3403.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 4. 11. 2016
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil ve správném znění usnesení ze dne 26. 4. 2010, č. j. 14 EXE 418/2010-21, kterým Okresní soud v Prostějově nařídil exekuci podle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 15.10. 2008, č. j. 7 C 202/2008-39, pro 588,- Kč s příslušenstvím a dále exekuci podle usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 22. 5. 2009 č.j. 25 E 352/2009-8 k uspokojení pohledávky na nákladech výkonu rozhodnutí ve výši 3.691,50 Kč.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. srpna 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3403/2016-1)