# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3257/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3257/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3257.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 12. 10. 2016
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 3. 2015, č. j. 12 Co 964/2015-52, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen "o. s. ř." (srov. článek II, bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 139/2015 a článek II., bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 164/2015 Sb.), neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (plnění představuje vymáhaná pohledávka oprávněného ve výši 5 902 Kč s příslušenstvím, k jejímuž příslušenství se při zkoumání přípustnosti dovolání nepřihlíží - viz § 238 odst. 1 písm. c/ věta za středníkem o. s. ř.); za této situace se dovolací soud nezabýval (ne)splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 větu za středníkem ve spojení s § 241 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (viz § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. 7. 2016

JUD. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3257/2016-1)