# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3109/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3109/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3109.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 5. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud změnil usnesení ze dne 9. 9. 2003, č. j. 69 Nc 5176/2003-4, jímž Městský soud v Brně nařídil podle směnečného platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 17. 2. 2000, č. j. 3 Sm 438/99-21, pro pohledávku oprávněné ve výši 151 442,60 Kč s úrokem 6 % od 6. 12. 2000 do zaplacení, směnečné odměny ve výši 504,60 Kč a nákladů nalézacího řízení ve výši 11 042,- Kč a pro náklady exekuce, exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil Mgr. D. T., soudního exekutora, tak, že návrh na nařízení této exekuce se zamítá (výrok I.). Dále odvolací soud nepřiznal povinnému náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II.) a oprávněnému uložil povinnost do tří dnů od právní moci usnesení zaplatit soudnímu exekutorovi na náhradě jeho nákladů částku 7 735,- Kč, (výrok III.).

Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním směřujícím pouze do výroku o náhradě nákladů exekuce (výrok II.).

Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o nákladech exekuce, stejně jako usnesení o nákladech řízení, není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70).

Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c/ o.s.ř. odmítl.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť povinný na jejich náhradu právo nemá a oprávněné ani soudnímu exekutorovi náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. května 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3109/2007-1)