# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3103/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3103/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.3103.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 10. 2011
- Datum zveřejnění: 11. 11. 2011
- Klíčová slova: Dovolání, Exekuce, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, odvolání povinné a jejího bývalého manžela proti usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 24. 10. 2005, č. j. EXNc 5282/2005 - 4, jímž okresní soud nařídil na majetek povinné exekuci podle vykonatelného platebního rozkazu téhož soudu ze dne 16. 12. 2002, č. j. 4 C 313/2002 - 7.

Proti tomuto usnesení podal bývalý manžel povinné dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.

Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.

Usnesením soudu prvního stupně ze dne 21. 1. 2010, č. j. EXNc 5282/2005 - 48, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a odstranil vady dovolání, s poučením, že nebudou-li do 10-ti dnů ode dne doručení usnesení soudu odstraněny vady bránící pokračování v dovolacím řízení, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení; toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 9. 2. 2010. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 19. 2. 2010 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal, ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. října 2011

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3103/2011-1)