# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 3065/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 3065/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3065.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 15. 12. 2004, č.j. 1 E 1936/2001-71, jímž mu okresní soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků.

Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen "o.s.ř.").

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Dovolání není přípustné proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v ustanoveních § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., a tomu, aby bylo možné založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 o.s.ř. brání skutečnost, že nejde o rozhodnutí "ve věci samé" (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. ledna 2008

JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-3065/2006-1)