# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2966/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2966/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2966.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 9. 2005, č. j. 24 E 1207/2004-48, jímž Okresní soud v České Lípě nařídil podle svého rozsudku ze dne 25. 6. 2003, č.j. 12 C 106/2003-25, k uspokojení pohledávky 24.388,- Kč s poplatkem z prodlení 2,5 promile denně z částky 24.388,- Kč od 1. 2. 2002 do 31. 12. 2002 v částce 10.093,36 Kč a s poplatkem z prodlení 2,5 promile denně z částky 24.388,- Kč od 1. 1. 2003 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 997,- Kč a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 490,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od zaměstnavatele F. Č. s., a.s.

Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný podáním, které je - posuzováno podle jeho obsahu - dovoláním.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále též jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 14. 7. 2006, č. j. 24 E 1207/2004-84, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.

Výzvě, která mu byla doručena dne 21. 5. 2008, dovolatel nevyhověl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2966/2008-1)