# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2944/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2944/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2944.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 11. 2001, č. j. E 4110/2001-3, jímž okresní soud nařídil podle platebního výměru V. z. p. Č. r., o. p. v Č. L., ze dne 28. 3. 2000, č. j. 4240000504, k uspokojení pohledávky 25.519,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.

Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen "o.s.ř.").

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o.s.ř.].

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 31. 5. 2006, č. j. E 4110/2001-31, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel reagoval žádostí o ustanovení advokáta, která byla usnesením okresního soudu ze dne 12. 4. 2007, č. j. E 4110/2001-39, zamítnuta. Okresní soud poté usnesením ze dne 29. 5. 2007, č. j. E 4110/2007-42, povinného opětovně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení, současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Výzvě, která mu byla doručena 8. 6. 2007, dovolatel nevyhověl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. dubna 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2944/2007-1)