# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 287/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 287/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.287.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Oprávněná napadla dovoláním výrok III. (hodnoceno podle obsahu) v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým Městský soud v Praze změnil usnesení ze dne 22. 4. 1999, č.j. 8 E 798/98-7, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 nařídil podle svého usnesení ze dne 1. 6. 1995, č.j. 15 Nc 405/95-13, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 1996, č.j. 18 Co 151/96-40, výkon rozhodnutí provedením prací a výkonů, tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl.

Podáním ze dne 2. 7. 2008 vzala oprávněná ve vztahu k prvnímu a čtvrtému povinnému a třetí povinné dovolání zpět, podáním ze dne 30. 11. 2008 pak vzala dovolání zpět v plném rozsahu.

Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 4, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (část dvanáctá, hlava I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., dále jen "o.s.ř."), zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinným však v tomto stadiu řízení náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 4, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-287/2008-1)