# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2856/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2856/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2856.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Povinný 1) napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 5. 9. 2003, č.j. 25 Nc 11299//2003-12, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle svého rozsudku ze dne 14. 9. 2002, č.j. 19 C 146/99-43, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2002, č.j. 15 Co 259/2002-70, exekuci vyklizením označeného bytu a k vymožení pohledávky 3.300,- Kč (nákladů předcházejícího řízení); provedením exekuce pověřil JUDr. I. Š., soudní exekutorku.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byl zastoupen advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Protože dovolatel nebyl při podání dovolání (mimo jiné vady) zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 8. 4. 2005, č.j. 25 Nc 11299/2003-33, vyzval, aby si do deseti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě. Dovolatel byl též poučen o možnosti požádat o ustanovení právního zástupce podle § 30 o.s.ř.

Dovolatel podáním ze dne 6. 6. 2005 požádal o ustanovení advokáta. O jeho žádosti bylo rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. 9. 2005, č.j. 25 Nc 11299/2003-41, tak, že se povinnému 1) zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje. Vytýkané nedostatky dovolání nebyly povinným 1) do dnešního dne odstraněny.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. května 2006

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2856/2005-1)