# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2843/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2843/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2843.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2004, č.j. 12 Nc 5018/2004-5, jímž Okresní soud v Kladně nařídil k vymožení pohledávky 1.161,- Kč exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil JUDr. J. Š., soudní exekutorku.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání, které mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení, nebyl dovolatel zákonným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 24. června 2004, č.j. 12 Nc 5018/2004-48, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě l0 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Podáním došlým okresnímu soudu dne 7. 9. 2004 požádal dovolatelem zvolený advokát Mgr. J. M. o prodloužení lhůty o 10 dnů k odstranění vad podání. Ačkoliv mu byla lhůta prodloužena 20. 10. 2004, zástupce dovolatele zůstal nečinný (s dovoláním podaným povinným se neztotožnil).

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 6/2000 pod č. 64) týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. l o.s.ř. zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. května 2005

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2843/2004-1)