# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2782/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2782/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2782.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 10. 2012
- Datum zveřejnění: 7. 11. 2012
- Klíčová slova: Dovolání, Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 8. 2. 2011, č. j. 34 EXE 316/2011 - 17, nařídil podle "vykonatelného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2010, č. j. 39 Cm 209/2009-41", k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.500.000,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 9.900,- Kč a pro náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v průběhu řízení staveny, exekuci na majetek povinné, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Michala Rudého, Exekutorský úřad Praha 8.

Městský soud v Praze shora označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že "návrh na exekuci" označeného rozsudku zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě hotových výdajů soudního exekutora (výrok II.) a o náhradě nákladů povinné (výrok III.).

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu (všem jeho výrokům) podal oprávněný dovolání, v němž zejména namítal, že exekuční titul nebyl zrušen a že je pravomocný. Navrhl, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. § 238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009]. Pro úplnost dovolací soud podotýká, že nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání jeho přípustnost nezakládá (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).

Nejvyšší soud proto dovolání povinného, pokud směřuje proti výroku, jímž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh oprávněného na nařízení exekuce zamítl, podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Dovolání proti výrokům usnesení odvolacího soudu o náhradě nákladů exekuce občanský soudní řád nepřipouští (srov. § 236 - 239 o. s. ř.); proto je dovolací soud, pokud směřuje proti těmto výrokům, v souladu s § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. rovněž odmítl (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2009, sp. zn. 20 Cdo 4820/2009).

Dovolací soud takto rozhodl, aniž zkoumal splnění předpokladů uvedených v § 241 o. s. ř. (k tomu srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O případných nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne17. října 2012

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2782/2012-1)